Saltar menúes de navegación e información institucional Teclas de acceso rápido
INSTITUCIÓN DE LOS JUICIOS POR JURADOS POPULARES

Cullen: "Si la idea es democratizar el poder judicial, el proyecto tiene que salir de un consenso"

Miguel Ángel Cullen, uno de los referentes a la hora de instituir el Juicio por Jurados Populares en nuestra provincia, dialogó esta mañana con Radio La Voz respecto de la decisión del Poder Ejecutivo Provincial de instituir este sistema a partir de delitos de una pena de 20 años o más en abstracto.

Cullen detalló que “Nosotros presentamos un proyecto el año pasado, fue elaborado por el Dr. Frederik, pero que además colgó en la página del Colegio de Abogados para que cualquiera de todos los colegas de la provincia que quisieran hacer comentarios y sugerencias lo hicieran, cosa que de hecho sucedió y se modificó. Se llegó a un proyecto con la base del Dr. Frederik con el aporte y el apoyo de todo el Colegio”.

Así mismo enfatizó que “ Si la idea es democratizar el poder judicial, el proyecto tiene que salir de un consenso. Es un proyecto que se presentó y está obviamente presentado en toda la provincia y se nos invitó a las jornadas de la semana pasada que fueron organizadas por el Superior Tribunal de Justicia y el Poder Ejecutivo. Lo importante es que se empiece a poner en debate y se discuta el sistema de juicio por jurados, por supuesto el Poder Ejecutivo tiene su proyecto y nosotros tenemos el nuestro. Seguramente los legisladores elevarán algún tipo de proyecto y ahora hay que empezar a dar la discusión parlamentaria para que salga la mejor ley posible, pero no hay que dramatizar”.

Al momento de referirse al proyecto que el Ejecutivo provincial mandó a la Legislatura Entrerriana, detalló que “El nuestro fue ingresado en mayo del año pasado, además tuvimos reuniones con el gobernador y los diputados, pero no ha tenido tratamiento parlamentario. Se celebra el impulso que le ha dado el gobierno más allá de las discrepancias, es bueno que se de este debate, que tiene que involucrar a toda la ciudadanía porque es la oportunidad que tenemos de una vez y para siempre de democratizar el único poder que no se podía tocar”.

Cullen remarcó que el descreimiento y deslegitimación de la justicia “No tiene que ver con las personas que integran la justicia, sino con un sistema que tiene mucho de académico y está cada vez más alejado de lo que siente la gente. Ha habido una deslegitimación de cada fallo judicial: se discute muchísimo cada vez que hay una sentencia,en Buenos Aires por ejemplo, desde que está el juicio por jurados ya no tenemos gente encadenada en Tribunales, porque es el fallo de un jurado popular, se puede estar de acuerdo o no, pero tiene legitimidad el fallo y eso fue lo que quisieron instituir los Convencionales de 1853, porque esto viene desde ahí”.

“Lo importante es que no ya no haya ese descreimiento que hay sobre la justicia”.

Destacó que el Gobierno Provincial haya esperado hasta después de las elecciones y no lo usase como una propuesta de campaña y remarcó que hay que destacar que “Uno de los grandes impulsores fue el Presidente del Superior Tribunal de Justicia, y eso también hay que festejarlo, porque no es menor”. A renglón seguido expresó que “Están dadas todas las condiciones, si bien podrá salir nuestro proyecto, que nosotros creemos que es mejor que el del Gobierno y si hay algún legislador que le haga cambios al del Gobierno o al nuestro o tal vez presentará uno propio, pero lo importante es que tengamos juicios por jurados, en todos los casos, luego se podrá modificar, porque tampoco es algo inmutable. Lo importante es que en la provincia tengamos un sistema que acepte la participación popular”.

Presidente del Supremo Tribunal de Justicia, Emilio Castrillón

Cullen apuntó que para esto, los abogados y los estudiantes de abogacía deberán usar “Mucho más práctica traída a la realidad de lo que ocurre en un proceso y en todas estas cuestiones que nos encantan a los abogados: hablar en difícil y con términos en latín, pero que no entiende nadie. Normalmente nos alejamos muchísimo de los propios imputados, porque ni ellos entienden los alegatos que hacemos. Hay que bajar los operadores jurídicos a la realidad: si el semáforo estaba en rojo, estaba en rojo y no hay que discutir tanto y si el muerto está muerto tampoco hay que discutirlo. El jurado popular nos va a dar un baño de realidad, porque es lo que ha sucedido a lo largo y a los ancho del país como en todos los países del mundo”.

El jurado tienen que evaluar el hecho: el muerto está muerto y el cuchillo se lo clavó “x”, y para eso no necesitas ningún tipo de formación académica, y para saber si un auto cruzó en rojo tampoco, sólo necesitas escuchar a los testigos y ver las pruebas y nada más. En la parte técnica si van a intervenir los abogados y los jueces”, remarcó.

Detalló además de que detrás de todo el proceso “Hay toda una parte indagatoria, una parte de selección de los jurados donde se busca un jurado imparcial. No nos podemos quedar con las 12 personas escuchando el proceso, sino que hay todo una trama detrás, de selección de jurados y ver quienes lo pueden integrar y quienes no”.

Rol de los Medios de Comunicación

Cullen apuntó que los medios de comunicación cumplen “un rol muy importante”. pero que no podrán condicionar a los integrantes de los jurados populares “ yo creo que está mucho más condicionados por los medios de comunicación un juez técnico que un jurado popular. Hay veces que se los amenaza con la pérdida de su empleo y en cambio, los integrantes del jurado popular luego volverán a su vida cotidiana y no tienen posibilidades de que se los amenace con una distitución, o el no ascenso a otro cargo. Esta gente va y falla, y ya se terminó”.

“Nosotros tenemos que entender que el periodismo es una empresa que necesita generar impacto y venta, y para eso es mucho más interesante los rimbombantes titulares que los titulares baratos”.

Fallo

Cullen detalló cuáles serán los fines del fallo dictado por el Jurado Popular: “Si es absolutoria es inapelable y si es condenatoria se puede plantear lo que se llama un recurso de nulidad”.

En este sentido enfatizó que “Lo que es increíble es ver cómo se compromete el jurado cuando es jurado. Es la revolución más importante que se va a dar, llevó 200 años implementarlo, no es algo novedoso y que se hace sin pensar y entonces seguro que vamos a perder muchas cosas y a ganar otras”.

“Lo planteamos para delitos mayores a 12 años, porque si lo ponemos para 20 no se va a aplicar nunca y no vamos a tener nunca un juicio por jurados. Es algo que va a trascender este gobierno y a nosotros, es un sistema judicial que está deslegitimado y es la posibilidad que tenemos para hacer que la sociedad se sienta más representada”, finalizó.

Escuchá la nota

INSTITUCIÓN DE LOS JUICIOS POR JURADOS POPULARES

Teclas de acceso