Saltar menúes de navegación e información institucional Teclas de acceso rápido
PRIMER JUICIO POR JURADOS EN PARANA

El juez Garzón cruzó a Virgala por el funcionamiento de juicio por jurados

El Juez Elvio Garzón, dialogó con Radio La Voz con respecto a las declaraciones realizadas a este medio por el Juez Virgala y también analizó el primer Juicio por Jurados en la provincia.

"En primer lugar sinceramente las declaraciones del Dr. Vírgala fueron totalmente desafortunadas, infundadas y ya han caído mal dentro del ámbito del Poder Judicial en su mayoría.

Digo que son infundadas porque evidentemente carecen de conocimiento de que acá hay un grupo de trabajo que no empezó a trabajar hace una semana, como él dijo. Es decir desde que sancionó la Ley, desde que se hizo el primer sorteo por allá por Junio, que después se sortearon las cinco mil personas que iban a participar, que pandemia mediante había que salir a notificar; desde ese entonces se está trabajando" repasó.

"Y concretamente para este juicio puntual, se estaba trabajando de lunes a lunes, sin descanso para que todo salga bien; y realmente todo ha salido bien. La única crítica que tenemos fue la de él, la única; porque hemos recibido felicitaciones de todos los ámbitos del Poder Ejecutivo, del Poder Legislativo, de la Asociación Argentina de Juicio por Jurados, del Municipio, de colegas de acá. La única crítica es la de él, es infundada porque una de las cuestiones que critica es que en la audiencia de Juicio por Jurados haya habido una abogado. La Ley es clara, dice que se deben excluir los abogados matriculados, esta persona que salió sorteada que dijo que era abogada, los fiscales le preguntaron qué hacía y dijo que trabaja en un estudio jurídico; era abogada sin estar matriculada".

"No se puede excluir en su momento cosas que la ley no establece, la Ley es categórica ‘abogados, contadores, martilleros matriculados’, al resto lo tienen que excluir las partes justamente el momento y la audiencia para excluir era la audiencia de ardid. Así mismo se refirió a que los periodistas que están o que siguen las cuestiones judiciales, no pueden ser jurados. Y eso no es así, justamente la Ley de Jurados es muy amplia y es de interpretación restrictiva, no hay ningún artículo que mencione que periodistas no puedan ser jurados.

Pero entiendo, es el primer juicio, el Dr. Virgala no lo sabía y yo creo que entre todos a medida que, con capacitaciones, profundizar capacitaciones y que los Juicios por Jurado vayan desarrollándose vamos a mejorar en ese aspecto; no en el organizativo porque salió todo bien.

Y por otro lado él se ha manifestado antijuradista, pero yo puedo decir por ejemplo: yo no soy muy partidario, cuando hacen juicios abreviados, personas que cometen cuatro o cinco hechos de gravedad y pactan tres años de prisión. Y nosotros los jueces sólo tenemos dos motivos para rechazar los acuerdos, que es un conocimiento mayor de los hechos o si no estamos de acuerdo con la calificación legal. A mí me encantaría que el Código Procesal diga que si no estamos de acuerdo con la pena, pero la Ley es la Ley y nosotros somos justamente los que tenemos que respetarla" agregó Garzón.

"En este caso qué pasa, él es antijuradista pero la Ley de Juicio por Jurados está vigente, se implementó y vino para quedarse.

Lo que yo conozco de mis colegas, con los que he hablado, están a favor con algunos matices que entienden que debería ser como por ejemplo la opción del imputado, que el imputado elija si quiere que lo juzgue un juez técnico o un jurado; esto ha pasado en todas las provincias de la República Argentina donde está vigente este sistema. Porque es uno de los tópicos que más debate genera, si es obligatorio o si puede ser opcional. Si hay algún juez que sea antijuradista, sinceramente, de mis colegas no sabría decirle".

"Nos guste o no, seamos juradistas o antijuradistas, nosotros tenemos que desempeñar nuestro rol de acuerdo a la Ley" sostuvo.

"El Dr. Virgala cumplió su papel dirigiendo el proceso, estableciendo bien las pautas, permitiendo o no determinadas preguntas y lo que hacemos nosotros los jueces; él se ajustó a la ley. Y hay que tener en cuenta otra cosa también, en este caso hay dos jueces: el juez de los hechos que es el jurado y el juez de derecho que somos nosotros los jueces técnicos, que para poder nosotros poder dictar una condena necesitamos indispensablemente un veredicto de culpabilidad del juez de los hechos" destacó Garzón.

"Convengamos, en la sociedad todo cambio que se produce ofrece resistencia. Yo me acuerdo cuando estaba el sistema mixto, que nosotros los jueces de instrucción cuando pasamos al sistema acusatorio, también hubo una gran queja que muchos se resistían. ¿Qué pasa? El trabajo que hacíamos los jueces de instrucción de investigar y resolver, pasó a que los fiscales tengan que investigar; ahí se produjo realmente una distinción de funciones, el juez ya no investigaba y procesaba en ese momento sino que el fiscal investigaba, lo que hacía más imparcial al juez. Hasta el día de hoy tenemos jueces que creen que el sistema inquisitivo es lo ideal, lo que sinceramente es una barbaridad".

"Lo mismo pasa con el Juicio por Jurados, hay personas que creen que la sociedad no está capacitada y la deliberación, en este caso puntual duró una hora quince minutos y a parte el jurado; las 16 personas siguen instrucciones precisas del juez. Donde el juez les explica de manera pormenorizada en qué consiste la prueba, qué es lo que prueba, qué es lo que tienen que valorar, en qué consiste el delito de que se lo acusa al imputado, cuáles son las variables. Hay una cuestión de sentido común que por ahí carecemos en este ámbito, pero el sentido común, ante el cual lo probatorio –que en este caso fueron sólidos- a raíz de eso el jurado en una hora y cuarto de manera unánime entendió que Caminos era culpable" explicó.

"Las críticas van a seguir y esto ha pasado en todos lados, hay que esperar que el sistema empiece a correr y con el tiempo vamos a mejorar" remarcó.

Fuente: RADIO LA VOZ 901
PRIMER JUICIO POR JURADOS EN PARANA

Teclas de acceso