Saltar menúes de navegación e información institucional Teclas de acceso rápido
PREOCUPANTE FALLO DE LA JUSTICIA

"Estamos expuestos a que cualquier jurista se adhiera a la baja de nuestros honorarios"

El presidente del Colegio de Abogados, Alejandro Canavesio, explicó a RADIO LA VOZ por qué los abogados rechazan una medida del Superior Tribunal de Justicia que involucra la baja en los honorarios.

"Las relaciones humanas siempre hay que mantenerlas, el diálogo y el consenso son fundamentales en la vida de las personas. Tenemos diferencia de criterios en una cuestión puntual y bueno; están los canales correspondientes para que sean planteados y resueltos también.

Inicio del conflicto

"Nosotros venimos trabajando en esta cuestión en esta nueva ley de procedimientos constitucionales, en su momento hicimos nuestros aportes hacia esa reforma que querían introducir," comenzó explicando el letrado.

"Se estaba atentando contra el espíritu que tenía esa norma originaria, que era estandarte en la provincia; ante la necesidad y la violación de algún derecho constitucional esto se respondió inmediatamente con celeridad, rapidez, inmediatez. Todo esto que parecen conceptos aislados pero que Entre Ríos era mirado muy atentamente cómo tenía que reintegrarle estos derechos a la ciudadanía."

"Cuando vemos esta reforma, innecesaria para algunos, para otros no. Pero que había que introducir algunas cuestiones que en la reforma de la Constitución en el 2008, habían introducido otros derechos y garantías; que no estaban en esta Ley, se puede decir que estaba la necesidad de incorporar estos nuevos aspectos para contemplarlos.

Lo que nos encontramos es con todos estos nuevos mecanismos de los órganos superiores, en apelación a los recursos, esta cuestión de abrir a prueba ciertas cuestiones de amparo; lo que veíamos que se podía producir la dilación del proceso. Es decir lo que antes se hacía en un período corto, lo veíamos que a través de este otro mecanismo se iba a ordinalizar y se iba a producir un mayor plazo."

Renglón seguido, acotó: "A esto lo expresamos, nos dijeron que no, pudimos corregir algunas cuestiones; la práctica a dos meses y medio de la sanción de aquella normativa, ha producido algunos cambios. Han saneado algunos aspectos de esa ley modificatoria originaria y la semana pasada nos enteramos que había una nueva modificación de esta ley.

No teníamos acceso, tenía media sanción de Senadores. A lo cual, nos interesamos hasta que pudimos conseguir esta reforma. Y con el buen diálogo que uno tiene con el gobierno, con la legislatura; dijimos vamos a verla tranquilos despacio, cuál es el apuro en una legislatura que está terminando su mandato."

"Siempre vemos que tiene que tener prioridad el bien general de la gente, obviamente que acá empiezan a existir los intereses. A ellos le interesa el interés del estado sobre las personas y es acá donde empieza a surgir todo."

"El lunes nos encontramos con un plenario, nos enteramos el fin de semana, que el lunes se iba a hacer el primer plenario después de mucho tiempo; para tratar el tema de perforar el mínimo de los honorarios en la regulación de los amparo."

Canavesio continuó explicando que "Esto derivó a que, algunos vocales han salido a decir que en causas similares han tenido que votar siempre en un sentido. Otros salieron a contestarle a ese vocal y entre ellos no se ponían de acuerdo. Este acuerdo plenario, justamente lo que hace es unificar criterios.

Se toca un aspecto propio de nuestra incumbencia, los honorarios. Tiene tres puntos este acuerdo: la constitucionalidad, porque algunos vocales hablaron de la inconstitucionalidad de algunos artículos de esta nueva ley de procedimientos constitucionales. Después si es vinculante u obligatoria la doctrina judicial, porque este acuerdo es una doctrina judicial. "

La sanción del Lunes

En congruencia con lo que ya venía explicando, Alejandro detalló lo siguiente: "Lo que se dispuso el lunes es para abajo, tienen que respetarlo todos; es una orden. Es fijar un criterio; y por más que yo no esté de acuerdo, juez inferior, tengo que aceptarlo porque lo dijo el máximo tribunal."

"De 50 juristas que es el mínimo, bajaron a 35 que es la base para regular los honorarios. Los jueces hablan por su sentencia, cada uno ha fundamentado a su manera; se respeta el voto de cada uno de ellos, lo único que no estamos de acuerdo.

No estamos de acuerdo porque consideramos existe una norma provincial de orden público que dice que los honorarios los fija la Legislatura. No es delegable a la Nación porque se invoca en un artículo del Código Civil y Comercial de la Nación, el 1255, lo cual decimos que ese artículo tácitamente está derogado porque existe una Ley posterior a nivel nacional que da los honorarios nacionales."

"No somos quien decide, hoy nos encontramos con una decisión del máximo tribunal de justicia de la provincia de Entre Ríos que dice que nos pueden bajar los honorarios. Por eso estamos en alerta, estamos analizando y por eso hemos sacado un comunicado donde nos autoconvocamos para saber qué pasos seguir. Tenemos que estudiar si existe razón ante este reclamo y ante quién presentarlo.

El acuerdo no tiene recurso, está firme. Obtuvo su mayoría, hay algunas disidencias, y ya está en plena vigencia. Todos están en conocimiento de esto y de la aplicación inmediata porque es obligatoria y vinculante."

"Nosotros tenemos un plazo, todo depende del tipo de acción que se presente. Obviamente que vamos a recusar en su totalidad. Dentro de la ley orgánica judicial los que los suplantan a los vocales son los camaristas, así que se subrogaran a algunos de los camaristas si judicializamos dentro de la provincia."

La decisión del Colegio de Abogados

"Lo que decidió el Colegio de Abogados, ayer, es dar a especialistas y a gente que está en el tema, que nos hagan un informe en un plazo de 48 o 72hs de qué acciones realizar; y es lo que estamos esperando. No quiero apresurarme a decir cuál va a ser el tipo de acción hasta en tanto no tener clara la situación de dónde recurrir y cómo recurrir."

"Es importante la diferencia que se nos hace. Lo que invocamos no es solamente por el amparo, pero cualquier proceso judicial al que estemos sometidos los abogados algún juez puede invocar los argumentos de aquella resolución; los argumentos que afirman de que pueden reducirnos el tope estipulado por la Ley provincial."

Finalizando, sintetizó: "Estamos expuestos a que cualquier jurista se adhiera a la baja de nuestros honorarios".

Fuente: RADIO LA VOZ.
PREOCUPANTE FALLO DE LA JUSTICIA

Teclas de acceso