Saltar menúes de navegación e información institucional Teclas de acceso rápido
Caso Calleja

Fiscalía sostiene que hay riesgo de fuga y solicita la prisión preventiva en la Unidad Penal

El pasado 22 de julio, el juez Ricardo Bonazzola, dispuso la prisión preventiva domiciliaria con tobilleras y por 45 días, a los acusados por el “homicidio agravado” de Gonzalo Calleja. De esta manera, Alberto Enrique Osuna, Ezequiel David Morato, Ivan Elías Garay y Ramiro Gabriel Colman, fueron alojados en la Unidad Penal Nº 1, hasta que se consiguieran las tobilleras electrónicas que en ese momento no estaban disponibles en la provincia.

(Video de la audiencia al final de la noticia)

Sin embargo, el fiscal de la causa, expone por estas horas en una audiencia, para pedir la revocatoria de la prisión preventiva domiciliaria, para que los sujetos sean alojados en la cárcel, por el lapso que dispuso el juez.

En base a las declaraciones de los testigos entrevistados por la Fiscalía, avanza en el pedido para que los acusados, cumplan la prisión preventiva en la Unidad Penal Nº1 Paraná. El fiscal Santiago Alfieri, expone ante el juez para justificar su solicitud y brinda detalles sobre las declaraciones de los testigos.

Peligro de fuga

“Si existe peligro de fuga”, sostuvo el fiscal y agregó que “existen motivos para que decidan no mantenerse ante la justicia ante la pena en expectativa”, resaltó.

Al respecto, explicó los “recursos con los que contaba Morato para fugarse: tenía un auto, 2600 dólares y más de 100 mil pesos. Y en otro caso, el defensor de uno de los acusados, se dijo que estaba de viaje cuando sucedió el hecho”, argumentó.

Asimismo, Alfieri sostuvo que “se pueden conseguir otros testimonios en el barrio”, por tal motivo, se dificultaría recabar declaraciones, si los acusados tienen prisión domiciliaria.

Entorpecimiento

Por otra parte, mencionó que “existe riesgo procesal de entorpecimiento a testigos y de elementos. A nuestro criterio se agota en esta instancia, la progresividad de las medidas de coerción por la propia naturaleza del hecho, con el ocultamiento del cuerpo y de los efectos personales de la víctima”, remarcó Alfieri y agregó que “en el propio hecho se demuestra la actitud de ocultar elementos y entorpecer la posterior investigación. También, se verifica en hechos anteriores”, afirmó.

Preventiva en la cárcel

“A nuestro criterio, se agota la medida de progresividad posible para conjurar ambos riesgos, pero inclusive, también, solo el reconocido por el juez de Garantías que es el entorpecimiento de la investigación. El arresto domiciliario con tobillera electrónica, no es suficiente para conjurar ninguno de los dos riesgos”, argumentó Alfieri y agregó: “por eso, solicito que rectifique aquella decisión aplicando la prisión preventiva en la unidad penal de los cuatro imputados, por el mismo plazo que ha dispuesto el juez de Garantías”, concluyó el fiscal.

La querella adhiere

Por su parte, los querellantes de la causa, letrados Iván Vernengo y Damián Petenatti, manifestaron que adhieren al pedido del fiscal y se explayaron en los argumentos del mismo. “Sobre el peligro de fuga, consideramos que está acreditado la gravedad de la causa pone una alta pena en expectativa, que incluye, una privación ilegítima de la libertad seguida de muerte, que tiene una pena de entre 15 y 25 años”, dijo Vernengo.

Además, señaló que “se mencionaron las circunstancias de las violaciones a las prisiones domiciliarias que han tenido alguno de los imputados y también nos habla de la falta de arraigo”, afirmó y agregó que “sumado a la gravedad de la causa, entendemos que no es una conjetura descabellada, suponer que los acusados podrían evadirse de la actuación de la justicia”, argumentó Vernengo.

Hacia el 1º de Julio

“La línea de investigación y los resultados de la misma, conducen la causa hacia el barrio 1º de Julio. Por lo que con los testimonios y los hallazgos, se tiene que seguir ahondando en ese barrio, que es el lugar donde desaparece Gonzalo Calleja”, resaltó el abogado querellante.

“Los testigos que pertenecen a este barrio y que afirman que el hecho ocurrió en el domicilio de Garay, sería contraproducente que los acusados vuelvan al barrio”, afirmó Vernengo.

“Pedimos que se revoque el acto de prisión preventiva con modalidad domiciliaria y que se disponga el arresto en la unidad penal de Paraná”, sostuvo el abogado.

Defensa de Garay

“No ha habido ningún tipo de evidencia en el avance de la investigación y es una cuestión que hace a que el fiscal cuente, solamente, con elementos subjetivos y no objetivos, que relacionen a mi defendido (Iván Garay) con el hecho y eso es un requisito del cual, ningún juzgador puede apartarse”, afirmó la abogada Fernanda Alvarez y agregó que “no hay ningún requisito objetivo que determine que deba estar privado de la libertad, aunque si es cierto que pudo haber quebrantado la prisión domiciliaria que tenía por robo calificado, pero en ese caso, se debe investigar y pedir su alojamiento en la cárcel por eso. Sin embargo, el día del hecho, mi defendido se encontraba en su domicilio cuando irrumpió el personal de Investigaciones”, recordó la letrada.

Defensa de Colman

El abogado de Ramiro Gabriel Colman, letrado Patricio Cozzi, inició su argumentación pidiendo que “se disponga la inmediata libertad de mi defendido”, dijo y agregó que “molesta que haya un trato igualitario con todos los acusados o que la situación de los acusados sea igual, como si los elementos que vinculan a tal imputado, tengan un efecto común hacia todos”, resaltó.

“El único elemento que vincula a mi defendido, es el testimonio del Testigo 02”, dijo y agregó que “en cuanto a lo que dijo el juez sobre los testigos que pueden aparecer en el barrio, tengo que recordar que mi cliente ni vive en el barrio, se domicilia en Paraná Quinto”, sostuvo Cozzi.

“Mi cliente está en libertad y cuando se lo detiene por una causa de abuso de arma, se le pone una medida cautelar con tobillera y digo esto, porque la expectativa de pena, viene de hace más de un año y mi cliente está en libertad y no se fugó. Teniendo domiciliaria que vencía este domingo, Colman no se fugó, pese a tener la pena en expectativa de perpetua”, citó Cozzi.

Defensa de Morato

Ezequiel David Morato está representado por Eduardo Daniel Gerard y Marcelo Franco. Los letrados dialogaron con Elonce TV y expusieron que en la audiencia: “mantuvimos nuestra postura”.

“Realizamos la apelación y pedimos la excarcelación lisa y llana, y de forma subsidiaria que se sostenga lo resulto por el Dr Bonazzola, con arresto domiciliario, pero que la misma sea con cumplimiento inmediato. No es justificativo la falta de tobilleras. Llevamos seis días y todavía no se sabe nada, y nuestro pupilo sigue en la Unidad Penal”.

Sobre el auto allanado este miércoles, Gerard dijo que “no voy a confirmar la titularidad del vehículo. SE allanó un domicilio y se secuestró un vehículo, con el correr de la causa nos adentraremos en las cuestiones probatorias para determinar a quien correspondía ese auto y porque lo tenía esa persona”.

Defensa de Osuna

Alberto Enrique Osuna, cuyos abogados defensores serán César Jardín y Andrés Amarilla. “Esta defensa utiliza el derecho a réplica concedido”, manifestó Jardín.

“Esta defensa observó el avance de la investigación, el Testigo 02, ubicó a mi defendido en el hecho, pero nunca registró, ni dio detalles de su vestimenta y el Ministerio Publico Fiscal, tampoco se lo solicitó. Estamos ante una persona enferma, drogadicta y no sabemos si está en condiciones de ser considerada como testigo y mucho menos para tenerlo en cuenta y que mi defendido sea privado de su libertad”, expuso.

A su vez, manifestó que su defendido “no tiene sobrenombre y no se lo conoce como el `tuerto´, como había indicado en T02 y que había descripto a una persona: baja, tuerta, cabezón y con rulos. Están dando características físicas de una persona que no coincide con mi defendido”.

Cuarto intermedio

Se supo que, pasó a un cuarto intermedio la audiencia de apelación a para pedir la revocatoria de la prisión preventiva domiciliaria de los acusados, y que queden alojados en la cárcel, por el lapso que dispuso el juez.

Luego de la exposición del fiscal y de las cuatro defensas, el vocal determinó un cuarto intermedio. La audiencia se reanudará este viernes a partir de las 12 del mediodía.

La audiencia

Fuente: RADIO LA VOZ.
Caso Calleja

Teclas de acceso