Saltar menúes de navegación e información institucional Teclas de acceso rápido
VINCULOS PERIODÍSTICOS REFUERZAN LA HIPÓTESIS

Fuerte advertencia sobre la matriz de similitud que emparenta la causa contratos con las armadas por el macrismo

El abogado defensor del ex secretario coordinador del Senado provincial - imputado en la causa contratos de la Legislatura - conversó con RADIO LA VOZ respecto de los avances de la resonada causa que se ventila en la Justicia entrerriana.

El pasado martes, se realizó una audiencia por el planteo de nulidad que el letrado planteó respecto a disposiciones fiscales "dictadas por la fiscal Patricia Yedro, en las cuales rechazó una autorización que había dado, como defensor de Jorge De Breuil, para que una persona de nuestra confianza compareciera ante Fiscalía, tomase compulsa de las actuaciones y realizara copias. Es una gestión que se suele realizar en forma común, pública, sin ocultamiento alguno porque es un mero trámite, básicamente, una autorización del imputado representado por el defensor", explicó.

Según dijo Pablo Hawlena Gianotti, "envíe el escrito con la autorización. Recibo la notificación rechazando la autorización y, posteriormente, invito a la fiscal Yedro que revocase esa decisión, que reconociera el error, que concediera la autorización y que la tomase como válida. Unos minutos después, lamentablemente recibí una nueva notificación con un lacónico 'ocurra por la vía que corresponda'. Hice lo que debía hacer, en primer lugar, la recusé e interpuse una nulidad, esa recusación me fue rechazada por la jueza (Marina) Barbagelata, con un criterio que respeto pero no comparto y ese rechazo fue apelado".

"En el marco de la nulidad, se dio la audiencia oralizada, en forma virtual, y cada una de las partes manifestó su argumento. En nuestro caso, reiteramos la presencia de la nulidad, la Fiscalía rechazó diciendo que la persona autorizada no era un 'autorizado no letrado' cuando, en realidad, se trataba de un abogado. Básicamente, chocamos otra vez contra un rechazo abierto del debido proceso y de la garantía constitucional de defensa en juicio, porque se nos priva de poder facultar a una persona para que pueda cumplir con tareas necesarias que son básicas para poder desarrollar una estrategia de defensa", continuó diciendo a RADIO LA VOZ.

En la audiencia, la titular del Juzgado de Garantías N° 1 de Paraná "se excedió en la materia tratamiento porque, ademas de rechazar la nulidad, se excedió en su potestad y dictó una resolución donde nos limita a todos el número de personas autorizadas para poder compulsar las actuaciones. En principio, técnicamente hablando, es una materia que nadie le pidió, de 'motu propio' modificó las reglas de juego, limitando en forma excesiva y desproporcionada la compulsa de las actuaciones", dijo.

Hawlena Gianotti no dudó en manifestar que "estamos inmersos en un proceso totalmente invalido, desde el punto de vista de las nulidades constitucionales, vamos a seguir instando que eso sea reconocido por la autoridad judicial que sea, incluso, hemos tomado contacto con los tribunales internacionales que suelen tomar intervención en estos casos, a modo de prevención y adelantamiento de lo que estamos padeciendo por este sistema judicial en este proceso", reveló a través de RADIO LA VOZ.

"Estamos viendo una serie de items o particularidades o demostraciones que son plenamente compatibles con otras que están sucediendo y que tergiversan totalmente lo que es la creación legal de un proceso penal, sea el imputado culpable o inocente, el proceso debe ser limpio y generarse desde un origen lícito, no puede ser ilícito", añadió el abogado.

Respecto a la "circunstancia generada en perjuicio de mi defendido y, naturalmente, en extensión a los otros imputados, toda esta vulneración del secreto de la información por parte de un medio periodístico, con constante remisión a que la información fue chequeada, recalco que el chequeo de una información implica ir a la fuente directa de la información y, siendo la fuente directa de la información el ámbito de custodia de la misma, esta rectificación sobre ese artículo, confirma lo que estuve denunciando como posible delito de acción pública", indicó Pablo Hawlena Gianotti.

"Esta persona obtiene una información, la chequea y la mantiene, si la chequea es porque tuve acceso nuevamente y por segunda vez a la fuente de su obtención. Hay una vinculación directa entre la persona firmante de estos artículos en Paraná y una de las lineas de investigación en el marco de otra causa penal federal en la que intervenimos, digamos, está dando una identificación de posibles parámetros comunes de formación espuria de causas penales en contra personas que nada tienen que ver con el delito y con fines totalmente ajenos a la búsqueda de la verdad, es decir, fines extorcivos y coactivos", amplió el abogado en diálogo con RADIO LA VOZ.

"Es de público y notorio la aparición de otras causas federales que están revelando nexos vinculatorios con actividades ilícitas, de seguimientos y escuchas telefónicas, en cada una de las que estamos interviniendo, vemos una misma matriz, una misma forma de comportamiento - remarcó el letrado - lamentablemente, estamos frente a caso donde periodistas, que deberían honrar la profesión, la tergiversan mediante el uso espurio de la misma, mediante la creación de causas penales de origen ilícito: Primero se larga una versión, se escribe un articulo, después aparecen los fiscales investigando, generando supuestos indicios fehacientes, mandando a detener y deteniendo con prisión preventiva", graficó.

"Lamento que existan periodistas que se vinculen con otros, como es el caso de Daniel Santoro y Daniel Enz, que han tenido una relación permanente y de mutua participación e intercambio de información, han estado en Paraná juntos dando conferencias y, dentro de lo que es el marco de la causa penal de Dolores - que tramita el juez federal Alejo Ramos Padilla - estamos investigando una vinculación directa de la imputación de allá, que se va desarrollando contra varias personas, con una directa vinculación en Entre Ríos, entonces, como dice el dicho: 'una mano, lava a la otra y las dos, la cara', acá no hay una sola persona, hay varias personas", insistió.

Para Pablo Hawlena Gianotti es llamativo que la causa denominada contratos de la Legislatura "tiene parámetros muy semejantes con las formas que han sido creadas las otras causas que estoy mencionando, notas periodísticas tendenciosas, a propósito, rumores, etcétera. Me consta la vinculación directa con el periodista que está procesado y embargado", señaló a RADIO LA VOZ en referencia al titular del semanario que publicó el informe que divulgó datos de identidad, fotografías de los entrevistados por el MPF.

Otro elemento destacable como parte de la matriz utilizada para el armado de causas, "es el tándem entre ilegalidad del espionaje y acciones de convencimiento masivo público. Lo grave es la posible acción psicológica sobre el convencimiento de la gente común de todos los días, es decir, tanto se dice que algo pasó y quien lo hizo que eso, finalmente, queda en el inconsciente de la persona y, de que vale después obtener una excelente sentencia absolutoria", manifestó.

En la causa de los contratos de la Legislatura, "falta sentido común, que es el más común de los sentidos pero, que no todos los tienen. Todo lo que se está diciendo y haciendo, genera confusión, desde lo básico hasta lo más complejo".

Fuente: RADIO LA VOZ
VINCULOS PERIODÍSTICOS REFUERZAN LA HIPÓTESIS Causa Contratos ESPIONAJE ILEGAL DURANTE LA ERA MACRI

Teclas de acceso