Saltar menúes de navegación e información institucional Teclas de acceso rápido
CONSEJO DE LA MAGISTRATURA

La modalidad de selección de consejeros que violaría la ley

En 2008 se constitucionalizó el instituto del Consejo de la Magistratura (CM) y se definieron los estamentos que lo integrarían. En 2010, la Ley 9.996 ordenó cómo se deben elegir los consejeros de cada estamento. Magistrados y funcionarios judiciales, integrantes de la Asociación de Magistrados, los eligieron el jueves 28 en la misma elección en la que votaron sus nuevas autoridades.

La norma prescribe que los dos representantes de los magistrados o funcionarios judiciales deber ser “elegidos por el voto directo de los mismos”. No dice nada que solo podrán votar los socios, entre los que hay personas que no son funcionarios judiciales.

La elección de las nuevas autoridades de la Asociación de la Magistratura y la Función Judicial (AMFJ) que se realizó el jueves 28, también incluyó la elección de los consejeros ante el Consejo de la Magistratura (CM) de la provincia. Se trata, según lo prescribe la Ley N° 9.996 y sus modificatorias -las leyes 10.434 y 10.701- de dos consejeros por el estamento judicial.

Tal como lo señalan las “normas prácticas indicativas para el día del sufragio” de la AMFJ, entre otras indicaciones atinentes al desarrollo de los comicios que se informaron, se encuentra que “los asociados activos votan con sobre bancos y deben poner dos boletas: una correspondiente a los candidatos al Consejo Directivo y la otra para representantes al Consejo de la Magistratura”.

Aquella indicación podría dejar en exhibición una modalidad de selección de los consejeros por el estamento judicial que violaría la norma. Fuentes judiciales deslizaron a EL DIARIO que “hay una suerte de equiparación de la selección de los consejeros por el Colegio de abogados con los de la AMFJ, que genera confusión o crea un sentido común que no se ajustaría a lo que dice la norma”. En este sentido, añadieron que “los abogados eligen sus consejeros por el voto de los colegiados porque la ley lo prescribe con claridad, pero en el caso de los consejeros por el estamento judicial, esto no es así. La ley dice que los dos representantes de los magistrados o funcionarios judiciales serán elegidos por el voto directo de los mismos, pero no dice que serán solo los afiliados a la AMFJ los que los deben elegir”.

Las fuentes también señalaron que “hay dos problemas, por un lado están los delegados judiciales, los delegados penitenciarios y los integrantes de los Equipos Técnicos Interdisciplinarios (ETI), que no son funcionarios judiciales, conforme la Carta Orgánica del Poder Judicial, no obstante están en el padrón para votar a sus representantes en el CM. Por el otro, los funcionarios judiciales activos que tienen derecho a votar son solo los afiliados a la Asociación, pero hay funcionarios activos que no pueden votar, aunque quisieran, porque no son socios”. Así, evaluaron que “en este contexto, el estamento de judiciales ante el CM, carece de legitimidad al no cumplir la normativa vigente”.

Constitucional

El artículo 1° de la Ley 9.996 y el 180 de la Constitución de la provincia, prescriben que el CM “es un órgano asesor permanente del Poder Ejecutivo provincial, con competencia exclusiva para proponerle, mediante concursos públicos y ternas vinculantes, la designación de los Magistrados y de los funcionarios de los Ministerios Públicos del Poder Judicial…”.

En lo que se refiere al estamento judicial, el artículo 181 de la Constitución de Entre Ríos prescribe que el Consejo se integra con la representación de “…los magistrados y funcionarios judiciales…” quienes, junto a los representantes de los demás estamentos “durarán dos años en sus funciones pudiendo ser reelectos por una sola vez. Su desempeño será una carga pública honoraria”.

Integración

El artículo 2º de la Ley N° 9.996, cuando aborda la integración del CM, ordena que “estará integrado por once miembros de acuerdo a la siguiente composición”, precisando que “dos representantes de los abogados, designados por el voto directo de los profesionales matriculados en el Colegio de Abogados de Entre Ríos…” y “dos representantes de los magistrados o funcionarios judiciales, elegidos por el voto directo de los mismos…”. Como se señaló, nada dice la ley que solo pueden elegir a los consejeros los socios de la AMFJ.

Comparación

Las fuentes consultadas ironizaron al comparar la AMFJ con “una ONG” y añadieron que “se da la situación en la que miembros de una Asociación civil eligen representantes ante una organismo de rango constitucional”.

Finalmente distinguieron de la modalidad de selección de los consejeros por el estamento de los abogados: “el CAER es un ente no estatal de Derecho público que se rige por una Ley de la Legislatura, mientras que la AMFJ se rige por un estatuto”.

Fuente: EL DIARIO
CONSEJO DE LA MAGISTRATURA

Teclas de acceso