Saltar menúes de navegación e información institucional Teclas de acceso rápido
EL JUICIO POR JURADO VINO PARA QUEDARSE

“Esta mirada es mucho más rica y sustantiva que la que se puede aportar desde el Poder Judicial”, sostuvo Juliano

El presidente de la Asociación Pensamiento Penal (APP), Mario Juliano, dialogó con Radio La Voz sobre la historia jornada que se vivió en Chaco, donde un jurado popular declaró culpable por unanimidad a Fernando Aguirre, asesino de la joven Lorena Saucedo. Fue el primer juicio por jurados del Chaco y de todo el NEA.

Juliano definió que el desarrollo del juicio “Fue un experiencia maravillosa, porque yo de hecho me traslade a Resistencia para acompañar el primer juicio por jurado, porque fue un momento histórico y emocionante”.

Así mismo, el especialista describió que “Me impacta mucho ver el juicio desde el lado del público, porque cuando vi entre a esas mujeres y hombres jóvenes, vestidas con su jeans y su remera, sencilla, y eso era el pueblo chaqueño, y del otro día estabamos toda la jerarquía judicial con los zapatos brillosos y los trajes de las mejores galas, y era una diferencia muy marcada, porque esto tienen que ver con el modo de ver la realidad. Tiene que ver que las jerarquías judiciales tenemos las cosas medianamente acomodadas, sueldos con grandes diferencias con el resto de la sociedad y tenemos una visión de la realidad propia de la profesión y de nuestros saberes, que es bastante estereotipadas”.

“Sin embargo, ahí estaban reunidas 12 experiencias distintas de personas que no se conocían. Había una equidad absoluta con 6 mujeres y 6 varones de todas las extracciones y que realmente, esta mirada del conflicto penal en mucho más rica y sustantiva que las que nosotros podemos aportar desde el poder judicial”, agregó.

Legitimó el accionar del jurado y remarcó que “Por supuesto que para juzgar su el hecho a ocurrido o no, para decidir si le creemos a la víctima o al testigo, no es necesarios saber leyes, sino que simplemente es sentido común y son las operaciones intelectuales que cotidianamente hacemos los jueces y juezas en nuestro trabajo diariamente, y luego le agregamos todo un condimento penal y judicial”.

Expresó que el sistema “Está funcionando perfectamente y mucho mejor que con los jueces profesionales. Los jurados demuestran día a día que son más independientes frente a la opinión pública y los medios de comunicación que lo que somos los jueces”.

Al momento de hablar de la responsabilidad del jurado y la toma de conciencia sobre la culpabilidad o no en un hecho puntual, Juliano sostuvo que “La provincia de Buenos Aires lo está demostrando, van ya más de 400 juicios realizados con 30% de veredictos no condenatorios, mientras que los jueces convencionales tenemos 10% de sentencias absolutorias, lo cual está marcando claramente la independencia que tiene el jurado”

“La deliberación que tiene el jurado es mucho más potente que la que tenemos los jueces”, sintetizó.

Al referirse a las revisiones que el acusado puede solicitar si un jurado popular lo declara culpable, el letrado expresó que “Ellos sólo tienen que decir sí o no sobre una acusación, y si ellos dicen que sí sucedió el hecho, que es la única ocasión donde se puede revisar la pena, el Tribunal tendrá que ver si es cierto no”

“Las revisiones tienen que ser muy prudentes, porque es la voz del soberano que es el pueblo, y normalmente se revisan las condenas para ver si se ha cumplido con todos los estamenes, pero no es lo más frecuente”, concluyó.

Escuchá la nota completa a Mario Juliano

Fuente: RADIO LA VOZ
EL JUICIO POR JURADO VINO PARA QUEDARSE

Teclas de acceso