Saltar menúes de navegación e información institucional Teclas de acceso rápido
FEMICIDIO DE GISELA LÓPEZ: NO HABRÁ NUEVO JUICIO

“No había ninguna prueba que involucre de manera directa y seria a alguno de los acusados”

El abogado defensor de los tres únicos acusados por el femicidio de Gisela López – ocurrido en 2016 en Santa Elena – sostuvo que el “Tribunal de Juicio hizo una valoración probatoria razonable, estaba dentro de la sana crítica y que la Casación que había realizado Fiscalía era solamente un disenso contra esa valoración pero, que esa valoración lejos estaba de ser arbitraria”.

“El Tribunal de Casación hizo una nueva valoración probatoria, a mi entender, totalmente arbitraria y desajustada, colocándose en el lugar del Tribunal de Juicio que es algo desacertado. Esa sentencia que dictó de Casación, anulaba el juicio y lo mandaba a hacer de nuevo. Interpuse una impugnación extraordinaria, la Cámara de Casación no concedió el recurso y fui en queja, aduciendo que me estaban exponiendo a la idea de realizar un nuevo juicio, afectando el principio de inocencia y el derecho de no ser juzgado dos veces por el mismo hecho, la arbitrariedad en la valoración probatoria que estaba haciendo la Cámara de Casación y sobre el cambio de jurisprudencia ya que, en casos similares, Casación no hacia lugar a los recursos”, explicitó el letrado paceño a RADIO LA VOZ.

En la sentencia de primera instancia, cuando los jueces Bonazzola, Van Dembroucke y Chemez hicieron referencia a la ‘orfandad probatoria’, “quiere decir que no había elementos de prueba que involucren de manera suficiente para voltear el beneficio de inocencia y crear el estado de certeza que necesita toda sentencia para ser condenatoria. Había muy poca prueba, por no decir ninguna prueba que involucre de manera directa y seria a alguno de los acusados”, remarcó Roberto Alsina.

Según comentó el abogado, el fiscal Santiago Alfieri “entendió que tenía elementos” para elevar la causa a juicio oral y público, basándose en que “había un testigo que había escuchado que otra persona había dicho que uno de mis clientes había reconocido el hecho, otro testigo que dijo que, por la forma de caminar, le pareció que era Saucedo quien iba detrás de la chica; otro testigo que decía que uno de mis clientes le había reconocido que se le había ido la mano, todos testigos de oída que no aportaban una certeza tan importante como para poder acusar de un homicidio en la situación en la que fue cometido”.

Escuche la entrevista completa aquí:

Fuente: RADIO LA VOZ
FEMICIDIO DE GISELA LÓPEZ: NO HABRÁ NUEVO JUICIO

Teclas de acceso