Saltar menúes de navegación e información institucional Teclas de acceso rápido
Megacausa Contratos

VELÁZQUEZ: “EL MPF NO PUEDE GARANTIZAR QUE LAS PRUEBAS NO HAYAN SIDO MANIPULADAS”.

Uno de los abogados defensores en la causa “Contratos”, Dr. José Velázquez, pasó por los estudios de “Esto no es TV” para analizar lo que a su entender, es una marcha “triunfal” para las defensas de un juicio que consideró “administrativo”.

“Primero que nada, en cuanto a la producción de pruebas, nosotros veníamos de un sistema inquisitivo”, comenzó explicando el letrado. “Allí, todo lo referido a pruebas, se resolvía en el debate. Ahora bien, este sistema actual no termina de ser acusatorio. En este sentido, hubo muchos planteos respecto a las pruebas , pero que en el devenir del proceso, nos dicen que son cosas a resolver en el debate. Y quedan sentados estos criterios, en el sistema acusatorio. Ahora, cuando llegamos al debate, y traemos argumentos de la IPP, el Tribunal aplica otro criterio, que es el que al Juicio se llega sin discusiones. Y tiene razón, porque en el sistema acusatorio, si el perito tenía título o no, si era competente o no, es algo que debió haberse revisado”, apuntó.

“Para mí no va a haber condena. Lo que veo, todo el tiempo, es una discusión administrativa, y lo dije en los alegatos de apertura. Ahora, si no le gusta cómo se administra, ujno puede armar otro partido… pero llevar esto a un juicio penal, me parece exagerado. Y por eso, está bueno que esto sea público, y que se ventilen estas cuestiones”, agregó Velázquez.

“Imaginate que el Poder Ejecutivo tenga alguna persona que resuelva cuestiones, sin incumbencia. Seguramente, tendría dos o tres causas penales. Y sin embargo, esto sucede en la Justicia”, ejemplificó el letrado. “Acá hay una cuestión concreta: quienes pueden iniciar extracción de datos de una computadora, son quienes tengan incumbencia en la materia. Estoy seguro que no un bioingeniero, que sí puede intervenir si hay que analizar, por ejemplo, un equipo de bioimágenes. Ni que hablar cuando llegamos al contador… cuando yo tenía contabilidad en la secundaria, el Profesor Sterri, lo que más insistía en que te tienen que dar las cuentas. Y si no te da la suma, es porque la base de datos es errónea, o no sabés sumar. Entonces, con esta inconsistencia, no se puede sostener una acusación. A mí me gustaría algo más serio. Esto no es serio”, disparó.

El letrado continuó desplegando su arsenal de argumentos: “Como para que uno entienda o entre en calor… este procedimiento de recolección de datos, en distintos allanamientos, de elementos informáticos, celulares, con el procedimiento que utilizaron, no pueden garantizar que eso no se haya manipulado”.

“Aparte, no se cortó la red, cosa que se hace para cuidar la base de datos a analizar. Me imagino que tanto el MPF como la Secretaría de Seguridad, ya tienen que hacer actualizaciones que tienen que ver con esto, con evitar la manipulación. Porque quedó claro que conectado a la wifi, y en forma remota, se puede hacer todo, borrar o implantar cosas”.

BARBAGELATTA, ¿CONTRA EL STJ Y LA CORTE?

“Para mí Barbagelatta no tiene criterio”

“La Sala Penal tomó una decisión. Es el resguardo último de los derechos constitucionales en Entre Ríos. Y la señora no acata el criterio”, puntualizó Velázquez. “No he evaluado si cabe un Jury… lo que sí te puedo decir que nosotros no reconocemos su jurisdicción como juzgado de garantías, porque para nosotros prima el criterio de la Sala Penal”, referenció el abogado. “No voy a consentir la jurisdicción de este juzgado, porque yo me baso en que la Sala Penal dijo en forma clara que está suspendido el trámite. Y si ud. me dice quien va a ser el causante de la demora en la causa Contratos, tiene nombre y apellido: Juzgado de Garantías N° 1 - Marina Barbagelatta”. “Y como ejercicio de poder, pueden elevar a Juicio. Pero la Sala Penal dijo que estaba suspendido el trámite, de hecho”, añadió.

“En este sentido, sigo sin entender… si vos tenés todo el poder, por qué no cumplís con la normativa? Si tienen todo el poder del Estado… se apuran para llevarlo a Mena al Estrado? La Corte tiene que resolver si esto se trata de una cuestión electoral, o una cuestión ordinaria… y la Corte va a resolver si esto es competencia electoral, o provincial”.

“Pero que un Juzgado de Garantías no acate el criterio de la Sala Penal, es de una gravedad institucional inusitada. Es de una gravedad que amerita que estén todas las instituciones, derechos humanos, todos, alzando sus voces… la ley es clara… y que no se cumpla con la ley, es un escándalo. Y yo no me quiero acostumbrar a actuar por fuera de la ley. Y si no, tachemos artículos de la Constitución y de la Ley Orgánica de Tribunales. Acá, tenemos una decisión de la Sala Penal que no es acatada por una jueza de Garantías. Y no podemos ser tolerantes a esta falta de respeto a la Constitución de la Provincia de Entre Ríos”.

“Acá, lo único que interesa es la Constitución de Entre Ríos. Y vuelvo a insistir en esto: Desde que la Sala Penal decidió esto, no debió ni siquiera haberse puesto en consideración. A partir de este momento, es pura responsabilidad de la Jueza de Garantías la decisión que ha tomado. Lo que me llama la atención en este ámbito, es que lo tomen como algo normal que una jueza no acate los criterios de la sala penal… los motivos? Me tienen sin cuidado… pero si te lo dicen… acatá… y si la Corte dice que esto es electoral? No lo van a acatar? Van a ir a juicio igual? La ley es una, y hay que cumplirla”, concluyó.

Fuente: Radio la voz 901
Megacausa Contratos

Teclas de acceso