Saltar menúes de navegación e información institucional Teclas de acceso rápido
DESTACÓ EL FALLO DE BARBAGELATA EN LA CAUSA "CONTRATOS"

Velázquez: “Tenemos que tener un sistema acusatorio en serio como nuestra Constitución lo dice”

En el mediodía de este viernes, la jueza de Garantías N° 1 Marina Barbagelata, que entiende en la causa “contratos” aceptó parcialmente la propuesta realizada por el equipo de letrados defensores de los imputados y ordenó que a la pericia económica la haga un contador del cuerpo que depende del Superior Tribunal de Justicia (STJ). “Corresponde que el perito sea del Superior Tribunal de Justicia, porque así lo dispone la ley”, dijo.

La defensa atacó ese informe contable, pidió la realización de una pericia y argumentó que el perito debe ser “imparcial” y no de una parte. Además los defensores cuestionaron el monto de dinero que (para el MPF y ahora también para la Fiscalía de Estado que es parte del proceso), fue supuestamente sustraído mediante contrataciones irregulares.

No se necesita un contador para leer la Constitución Provincial”, valoró la Magistrada.

José Velázquez, abogado que integra el equipo de defensores de Hugo Mena y Miriam Beckman y sus familiares en la popularmente mal denominada causa de los “contratos” , visitó los estudios de Radio La Voz y sostuvo que el fallo que brindó Barbagelata es “docencia, además de una sentencia racional y justificada”. Indicó que el fallo debe ser considerado como “referencia para un proyecto de reforma de la ley Procesal Penal” y sostuvo que hay testigos que “son cómplices necesarios” y deben ir a la cárcel.

Expresó que la Magistrada “Tiene un gesto de democratización de la justicia: le habla a los imputados, recibió a los vecinos en su despacho para explicar una decisión (en el caso de los hermanos Siboldi) y es una jueza que está muy aggiornada a estos nuevos tiempos y al sistema acusatorio, donde entiende de que la ley no es una cuestión meramente técnica, sino que es contextualizada".

“Estoy por transcribir la resolución y acercarla a la Legislatura para tener como referencia para un proyecto de reforma de la ley Procesal Penal”, destacó en el mismo sentido.

Velázquez explicó cuál fue el planteo realizado ante la Magistrada: “Nosotros planteamos que el contador (Héctor) Enrique no puede ser perito, porque es el empleado de Fiscalía y es imparcial, y un perito requiere una solvencia técnica que sea objetivo sobre ciertos temas para dilucidar".

Desde el Ministerio Público Fiscal nos decían e inclusive lo dijeron en la audiencia, que bajo el principio del sistema acusatorio, ellos tenían su perito de parte y solamente le tiene que ser fiel a su ciencia", indicó.

Señaló el alcance de la Jueza de Garantías: “Barbagelata dice que el Ministerio Público Fiscal tiene razón, porque bajo el principio acusatorio, cada una de las partes en igualdad de condiciones puede tener su propio perito, e inclusive el contador Enrique va a haber un análisis sobre su ciencia para debatir en el juicio, y cada una de las defensas puede presentar su propio perito con su expertis sin ningún impedimento".

“Acá nosotros no podemos aplicar el principio acusatorio cuando le conviene a Fiscalía, sino que lo que acá vamos a aplicar es la normativa”, sostuvo.

El letrado criticó duramente al actual sistema procesal penal y argumentó que “Quisieron hacer un Código Procesal Penal acusatorio y en realidad es un sistema inquisitivo, es una instrucción oralizada. Esto es el resabio del sistema inquisitivo, pero es lo que hay, y no se puede hacer prevalecer el principio acusatorio respecto a este Código Procesal Penal y por eso, se aplica el Código Procesal, que dice que este tipo de peritajes lo realizarán los peritos del Superior Tribunal de Justicia de Entre Ríos”.

“Si vamos a tener un sistema acusatorio, tenemos que tenerlo en serio, y no por partes, qué es lo que pasó acá y es la discusión de este año”, manifestó.

“Si vamos a tener un sistema acusatorio, tenemos que tenerlo en serio”

A renglón seguido, definió que “Históricamente existía la parte de instrucción donde era todo escrito y luego el debate, y la lectura que se hace es que lo único que han hecho con este Código a medias, es convertir el poder que tenía el Juez de Instrucción, sacarselo y dárselo al Fiscal con la oralidad, pero con el mismo poder del Juez de Instrucción, y la Dr lo único que hace es aplicar el Código”

Ratificó que el fallo de la Magistrada “Está explicando acá es lo que muchas veces se termina discutiendo, y en el fondo de esta cuestión es una discusión política. Nosotros no podemos tener estos matices grises: o tenemos un sistema acusatorio o tenemos un sistema inquisitivo, no usarlo según te convenga”.

Contratos que resultaron no ser “truchos”

El Dr. Velázquez explicó quiénes son los imputados y la postura de los defensores ante la ‘inconsistente’ hipótesis de la fiscalía en manos de Ignacio Aramberry y Patricia Yedro. Indicó que “Están imputados Hugo y Miriam Beckman, que son pareja y el resto de los familiares. Nosotros estamos hablando con el equipo, porque tenemos más o menos unos 15 defendidos y no damos a basto. Es un equipo que está llevando el día a día de la causa y que en sus inicios nuestra estrategia fue demostrar cada una de las inconsistencias de la acusación de Fiscalía y todo el tiempo con la amenaza constante que de iban a elevar la causa a juicio, cuando en realidad no se podía hacer”.

Remarcó que “Empezamos a explicar nuestra posturas, y salió de que no eran truchos, sino que efectivamente son contratos. Y ahora nosotros vamos a insistir en lo que dijo el Fiscal de Estado, tenemos que controlar contrato por contrato. Nosotros necesitamos analizar cuales son los contratos regulares y cuáles son los irregulares, porque en la pericia del perito oficial del STJ, necesita una pericia fáctica”.

Indicó que a cada contrato “Hay que ir a buscarlo, y lo que quiero ver. Quiero que me digan cuales son y porqué, pero no meter todos en la bolsa”.

“Quiero que me digan qué contratos son ‘truchos’ y porqué”

Rol de los testigos “cómplices”

Velázquez explicó que los involucrados en la causa que brindaron su testimonio ante la Fiscalía son en realidad ‘cómplices necesarios’. Sostuvo que “Si como dijo un entrevistado que salió en los medios y como sostiene Fiscalía, que esta supuesta asociación utilizaban nombres de personas para extraer fondos de la Legislatura, y a cambio de una remuneración y realizaban la prestación, ese tercero no puede ser testigo, porque es cómplice necesario. Estas personas no pueden ir a juicio, porque si dicen ‘Yo presté mi nombre y me daban equis cantidad de plata y luego yo les entregaba a ellos equis cantidad de plata’ y dice que era consciente, que además retiraba las tarjetas de crédito y firmaba, entonces merece ir a la cárcel”.

Cada uno de los testigos que pasen a declarar, según su criterio (el de la Fiscalía), deberían tener prisión preventiva hasta que el Superior Tribunal los excarcele”, sostuvo. “Tendrán que conseguir un pabellón aparte, un pabellón de procesados”, ironizó a renglón seguido.

El letrado expresó que “Lo que está en juego acá es la disputa de sentido, es decir que decimos cuando nos referimos a una palabra”. A renglón seguido remarcó nuevamente los efectos de la persecución judicial que el Gobierno Nacional de Mauricio Macri ha llevado a cabo: “Este proyecto que ha asumido en el 2015, lo que ha trabajado comunicacionalmente y utilizado el espacio del derecho penal para modificar el sentido de las palabras: antes decir ‘peronismo’ significaba seguridad social, mejor calidad de vida e inclusión y hoy se lo quiere asociar a corrupción con múltiples causas, de tal manera que cuando uno diga ‘soy peronista’, automáticamente se lo acusa de corrupto”.

“Se ataca a aquellas personas que mayor gestión en obra pública han realizado en los últimos años, y ahora resulta que una usaron una cantidad de obra pública para ser corruptos, y entonces nos damos cuenta de que hay una inconsistencia de sentido y quieren alterar el derecho penal”, agregó.

Manifestó que la causa de los “contratos” “Se inició en este contexto socio político, donde la idea era reformar el sentido de estas palabras, pero la sociedad y el pueblo elige y sabe hacerlo”.

Velázquez apuntó nuevamente sobre la necesidad y urgencia de la elección popular del Procurador General que ya había manifestado días atrás, y señaló que este tipo de acceso por el sufragio le daría “Mayor fortaleza política a la hora de la decisión, porque si la gente lo vota, tendrá ‘espalda’ y tendrá que cumplir con lo prometido para poder ser reelecto. Si vamos hacia una democratización de la justicia y hacia un sistema acusatorio, tenemos que hacerlo en serio y no a medias, porque nuestra Constitución lo dice”.

“Si tuviésemos un sistema acusatorio de verdad, un jurado tendría que decidir en lo que hoy se llama la audciend de remisión a juicio sobre si la causa va a juicio o no y ahora no cambiamos nada, sino que sólo cambiamos de figuritas”, finalizó.

Escuchá la nota completa al Dr. José Velásquez

Fuente: RADIO LA VOZ 901
DESTACÓ EL FALLO DE BARBAGELATA EN LA CAUSA "CONTRATOS"

Teclas de acceso